Tin vui cho các bác "cờ vàng hải ngoại”: “Thiến xĩ” Nguyễn Quang A lại sắp “tẩy chay bầu cử” rồi!

Tiện đây, xin chia sẻ cùng các “ứng viên rân trủ” không qua được kỳ sát hạch lớp mầm, lớp chồi tại nơi cư trú (mà các anh chị đang “đấu tố”rằng “bị cử tri đấu tố”): Phải phải, thi trượt con mẹ nó rồi, tội chó gì không đổ vạ cho“ban giám khảo”nhỉ? Ngu? Dốt?Toàn bọn có mắt mà chẳng thấy Thái sơn..???.

-------

Hôm 9/4/2016, buổi chiều, tại Nhà văn hóa Phường Gia Thịnh – Long Biên – Hà Nội, diễn ra cuộc hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi cư trú đối với ông Nguyễn Quang A, một trong những nhà rân trủ tự ứng cử đại biểu Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam khóa XIV.

Còn nhớ, trả lời BBC tiếng Việt hôm 21/2/2016, ông Quang A hô hào tẩy chay cuộc bầu cử: “Quyền tẩy chay là một quyền rất là quan trọng và tôi nghĩ rằng mọi người phải tôn trọng quyền tẩy chay của những người người ta thực hiện quyền tẩy chay của người ta".

Một ông mang danh “tiến xĩ”, “chuyên gia tin học, kinh tế” lại còn kiêm cả “nhà báo tự do” mà diễn đạt lủng củng lôi thôi như thế thì kể ra cũng đáng gọi là “thiến xĩ”. Nhưng xin hãy tạm bỏ qua hình thức, để đi vào bản chất sự việc.

Ai cũng biết, đó chỉ là việc hô hào xuông của ông “thiến xĩ”, nó được dành riêng để bợ đít các anh “cờ vàng hải ngoại”? Ai sẽ “tẩy chay” đây? Dĩ nhiên đó là việc của các anh “cờ vàng hải ngoại” rồi. Cứ bốn năm một lần, đến hẹn lại lên, năm nào các anh chả dùng mồm để “tẩy chay”.

Và việc “tẩy chay”, dứt khoát không phải, không thể là việc của ông Nguyễn Quang A.

"Cờ vàng hải ngoại" đấu tố dã man anh A thẹo

Hãy xem những việc làm của ông Nguyễn Quang A trong thời gian vừa qua, để thấy, chẳng những ngài “thiến xĩ” đã không hề “tẩy chay”, mà ngược lại, ngài đã tìm mọi cách, thậm chí còn phải dùng đến cả những chiêu trò hạ lưu đê tiện nhất, để “chạy” cho mình một xuất “lọt vào vòng gửi xe” ứng cử viên đại biểu Quốc Hội.

Chẳng thế mà, từ sáng mồng 4 Tết Bính Thân vừa rồi, ngài phải “hạ mình” huy động cả người thân và bao lì xì, “đi thăm, chúc Tết” hàng xóm và xin xỏ chữ ký “ủng hộ”? Mà phải gọi là đi “làm quen” mới đúng, vì  chính “hàng xóm” cho biết “mặc dù ông này đã nghỉ hưu hàng chục năm nay, nhưng không giao du qua lại cũng chẳng thèm chào hỏi hàng xóm, lại càng chưa bao giờ tham gia sinh hoạt cộng đồng khu phố”.

Và cũng vì mục đích đó, mà bà Hà, phu nhân hàm chính thất của ngài mới phải bịp bợm "đãi bôi" với vài cụ hàng xóm già cả, nghễnh ngãng rằng: “Bây giờ ông ấy ở nhà không làm gì buồn nên ra ứng cử cho đỡ buồn ấy mà”.

Cách này tuy hèn hạ nhưng được việc phết, ngài xin được tới 102 chữ ký ủng hộ tại khu phố. Điều này càng chứng tỏ ngài "thiến xĩ" chẳng những không muốn “tẩy chay bầu cử” mà trái lại, rất quan tâm đến thủ tục bầu cử và còn đã chuẩn bị tầm nhìn xa trước vài tháng để "lo lót" cho Hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi cư trú diễn ra hôm 9/4 vừa rồi.

Và cũng vì thế, ngài mới cay cú, cố đấm ăn xôi, đòi “kiện” ông Trần Văn B, tổ trưởng dân phố, khi ông này vạch mặt ngài với bà con khối phố, bằng việc “phát tán tập tài liệu in gồm 6 trang, có tiêu đề “Hành trình tội lỗi của Nguyễn Quang A”. Thế nhưng, ngài thật khôn khéo khi lờ tịt cái chỗ nghiêm trọng nhất, đó là nội dung tài liệu bị phát tán ấy, nó là trúng hay trật.

Chẳng những thế, ngài còn phải lao tâm khổ tứ, “tự nguyện” xin (và dĩ nhiên, cả “sáng tác”) ra các chữ kí ủng hộ trên mạng ảo, rồi khoe rằng “sẽ” có một danh sách với 5000 chữ kí, dẫu rằng về thủ tục chả ai yêu cầu. Tuy nhiên cho đến 29/2/2016, danh sách của ngài mới chỉ có 1471 chữ ký.

Tội nghiệp, “đi đêm có ngày gặp ma”, riêng đối với khoản sưu tầm “chữ ký” của các nhà rân trủ thì “người thật” có khi là “ma” và “ma” có khi lại là “người thật”. Vì thế mới có chuyện “người thật việc thật”, là ông Vũ Văn Cần, công tác tại trường trung học văn hóa nghệ thuật Phú Thọ, xã Thụy Vân, Việt Trì, Phú Thọ. Ông này làm đơn tố cáo về việc đã bị ông Quang A giả mạo chữ kí ủng hộ, để đưa vào “danh sách” nói trên.

Điều khôi hài, là để bày tỏ “thiện chí ủng hộ cuộc bầu cử”, ngài ‘thiến xĩ” còn “đi bằng đầu gối” đến Ủy ban bầu cử Quốc gia bằng cách gửi cái danh sách chữ kí (có "ma") nói trên đến Ủy ban và còn đề nghị đưa “sáng kiến” này vào luật bầu cử.

Cũng vì chẳng hề thực tâm “tẩy chay” như đã “nổ” với BBC, nên khi thấy bản Danh sách sơ bộ được công bố ngày 17/3/2016, trong đó, có tên ngài chình ình “đầu bảng”, ngài lấy làm phấn khởi lắm.Và khi đó, ngài đã “khen” cuộc bầu cử trước phóng viên Nam Nguyên của RFA rằng: “Tôi nghĩ đây là một điều tốt, không chỉ ở Hà Nội người ta công bố danh sách này mà ở Sài Gòn cũng công bố toàn bộ những người ứng cử. Tức là bước gọi là hiệp thương lần thứ hai. Ít ra ở hai thành phố này, bất kể người nào ứng cử, được giới thiệu hay tự ứng cử, đều được công khai danh sách, đấy là một bước tốt để cho người dân có thể biết được những người này là ai chứ không còn chuyện giữ kín như những lần trước nữa”. (Thực ra danh sách này có quái gì mà cần phải “giữ kín”).

Sự “phấn khởi” của ngài “thiến xĩ” còn lan đến cả đám đệ tử phong chào rân trủ, khi họ mượn danh là các “cử tri tự do”, bừng bừng khí thế, mang theo nào là máy ảnh, máy quay phim và cả máy cassette, nô nức như trảy hội đến nhà văn hóa phường Gia Thịnh, và nằng nặc đòi xông vào tham gia hội nghị, dẫu thừa biết đây là cuộc họp giành riêng để lấy ý kiến của các cử tri trên địa bàn mà ông Quang A cư trú.

Kết quả thế nào?

“Cuộc vui ngắn chẳng tày gang”, “thiến xĩ”, “chuyên gia tin học, kinh tế” kiêm “nhà báo tự do” Nguyễn Quang A được những 6/75 phiếu tín nhiệm của cử tri khu phố.

Nhưng, tin vui là nếu kể cả phiếu ngài Quang A “tự tín nhiệm” thì kết quả lên đến 7/75, nghĩa là tăng thêm trên 10%.

Hiển nhiên, với tỷ lệ này thì ông Nguyễn Quang A được gọi là ứng viên “trượt từ vòng gửi xe”, nói cách khác, là ngài bị cử tri cho... đi tướt.

Điều an ủi đối với ngài “thiến xĩ” là trong 6 phiếu nói trên, thì có đến những 2 phiếu của người ngoài, còn 4 phiếu, là của “4 người tôi biết rất kỹ vì đó là con tôi và bà cô tôi, con dâu bà và một cậu em con ông chú”, như ông Quang A thẳng thắn thừa nhận. Tôi xin có lời khen.

Điều đó làm cho các “cử tri tự do” đi theo ủng hộ” đầu lĩnh Quang A mà không được “bỏ phiếu” càng thêm cay cú. Họ chuyển sang mạt sát các cử tri thực thụ, rằng "Các bà già hiểu biết gì đâu", "Mẹ, vận mệnh dân tộc đặt nằm trong tay mấy bà cuồng Đảng này", "Đéo phải cuồng đảng, gọi là ngu si, ngu trung", "Họ lớn tuổi, không có Internet, yêu đảng, yêu chế độ" hoặc "Cử tri toàn lão thành cách mạng thế này là đủ biết kết quả".

Và cùng với các kết quả thảm hại tương tự của các ứng viên rân trủ khác, họ đang đồng thanh gào lên, rằng đây là những cuộc “đấu tố”. Vâng, nếu có là “đấu tố” thật thì đã sao nào?! Và nên nhớ, việc “đấu tố” này áp dụng bình đẳng với mọi ứng cử viên, ai cũng được (hay bị) “đấu tố”, chứ chẳng riêng gì với anh đầu gấu Nguyễn Quang A của các vị. Đơn giản là, cử tri không “đấu” và “tố” thì làm sao xác định được ứng viên này ứng viên khác có đảm bảo các tiêu chuẩn tiên quyết hay không?

Thi đã không đỗ, thì theo thông lệ, các nhà rân trủ ngu gì mà chẳng đổ vạ cho “ban giám khảo”. Và “giám khảo” ở đây dĩ nhiên là các vị cử tri nơi ông nguyễn Quang A cư trú.

Tuy vậy, đối với ngài “thiến xĩ”, “chuyên gia tin học, kinh tế” lại kiêm “nhà báo tự do” Nguyễn Quang A, cái tỉ lệ 7/75 phiếu tín nhiệm cũng đã là một con số ấn tượng lắm rồi.

Thú thật, với tôi cũng thế. Tôi cũng rất ấn tượng!

Duy có điều...

Trong mắt các anh cờ vàng hải ngoại, thì “thiến xĩ” Nguyễn Quang A từng là một “nhà đấu tranh rân trủ quốc nội” hung hăng và to mồm nhất trong việc đòi “sửa đổi”, rồi “không công nhận” Hiến pháp năm nao, nhưng bây giờ thì ngài mặc nhiên đã trở thành “thằng luồn trôn”, “kẻ phản bội lại lý tưởng đấu tranh”. Vì: một trong những tiêu chuẩn đầu tiên và bắt buộc đối với mọi ứng cử viên, là phải tự xác nhận phẩm chất “trung thành với Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam”.

Vì vậy, xin “tư vấn” miễn phí cho ngài “thiến xĩ”, một khi đã “luồn trôn” nhục nhã như thế rồi mà vẫn bị cử tri khu phố cho... đi tướt, thì thôi, hãy tìm cách hồi đầu về với các anh "cờ vàng".

Bổn cũ soạn lại, "ta" lại tiếp tục “tẩy chay”. 

Chớ còn biết mần răng bây chừ?

----------